wu44552002

（四）原告最不人道的攻擊方式
（摘錄自 法律義工）

經過三次開庭95年9月15日原告陳默氏以婚姻訴訟中，最不人道的方式採取攻擊……自稱 「被告之父親在趁家人不在時，經常對原告性騷擾，模原告乳房及臀部，而不堪其擾…………..」

我以犯罪事實應依證據認定，及證據顯與事理有違或與認定事實不符提出辯護……並將對原告陳默氏涉嫌刑法偽證罪及妨害名譽罪提出法律追訴權。


為原告請求離婚事件依法提出答辯兼辯護意旨事：

　　　答辯聲明

一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。

　　　答辯理由

一、
謹按「犯罪事實應依證據認定之，無犯罪證據不得推定其犯罪事實。
」，「無證據能力……顯與事理有違或與認定事實不符，不得作為判斷
之依據。」此刑事訴訟法第一百五十四條、第一百五十五條第二項定
有明文。又按「犯罪事實應依證據認定之，所謂證據，須適於為被告
犯罪事實之證明者，始得採為斷罪資料。」 （參見最高法院五十三年
上字第二七五零號判例）原告張氏默之告訴理由，為達離婚目的，製
造偽證，因已侵害被告及父母名節，涉嫌刑法偽證罪及妨害名譽罪，
被告及父母等依法保留法律追訴權。

二、
查原告之離婚起訴狀及民事準備書狀中所指各節，均與事實不符，而
係原告為達離婚目的捏造事實，原告在民事準備書狀內容第二點自稱
「被告之父親在趁家人不在時，經常對原告性騷擾，模原告乳房及臀
部，而不堪其擾，原告曾多次將此事告知被告，而被告卻以「沒法」
置之不理…..」另又自稱「原告告知被告之母，被告之母卻將此一醜
事在街坊鄰居之間到處喧嚷，致使原告臉面無地自容…….」云云。
原告明顯製造偽證理由，其論述理由離譜，證詞不足採信，茲臚陳理
由如後：

（1）原告指摘被告之父親經常對原告性騷擾，應舉證時間、地點、人
證或其他證據以資審認。

（2）原告及被告父母、叔姪一家六口，居住在三房一廳二十七坪之公
寓，被告又因中風長期在家中復健療養，家裡豈有空間供被告之父親
性騷擾原告，而且被告從未聽得原告告知此事，何來被告云「沒法」
而置之不理。

（3）被告母親身心健康，縱然家庭有爭吵不幸之情事，唯有內心吞下
淚水，豈非如原告自稱，將家裡發生公公對媳婦性騷擾之醜事，在街　
坊鄰居之間到處喧嚷，原告論述理由離譜不合常理。

三、
另查原告在95年9月15日民事準備書狀，內容第三點中所指「被告　　
自稱無性行為能力....」云云，原告明顯製造謊言，茲臚陳理由如後：

（1）被告在95年6月28日出庭應詢及當庭呈上之答辯狀，從未自稱
無性行為能力，原告顯然製造謊言，與事實不符。

（2）原告在起訴狀內容第二點論述「被告甚至強迫原告行房，原告若
有不從，被告即以暴力毆打原告。」其論述被告性能力「有」及「無」
前後矛盾，言詞不實，顯然可見。

　 （3）事實上被告因中風須要復健療養，但並未喪失性行為能力，況且
原告在93年9月15日離家出走後，兩年多以來，棄家庭婚姻不顧，對原告
不聞不問，對原告身體健康狀況如何瞭解。

四、
原告對本國婚姻及道德倫理觀念不正確，離婚訴訟心態不正當，在本 　
案審理期間，原告曾多次對被告及被告父母明白表示，原告提告離婚
之訴如果法院判決駁回，原告大不了回越南，形同無婚姻狀態，倘若
法院判決離婚，在台灣可由外籍新娘婚姻仲介集團處，獲得新婚姻的
開始，並獲取新婚姻的價金。
此等泯滅良心的做法，游走台灣法律，造成多少家庭妻離子散、家破
人亡，就如被告堅持要親筆寫給審判長的陳情書內容第三段中所講「
陳明湧中風後，不但沒有得到太太的照顧及安慰，甚至被瞧不起，如
今又被太太拋棄，受害及可憐的人應屬陳明湧才是，可是竟然莫名其
妙的變成被告，真叫人情何以堪，敬請審判長主持公道…..」云云（附
證一：陳明湧陳情書影本乙份）。

五、
本案件係原告拋棄中風需要復健療養的丈夫，離家出走兩年餘後，繼
而請求離婚之訴，並捏造各式各樣不實言詞製造偽證，意圖逃避中風
後需要照顧的丈夫，及深怕家庭物質享受減低，更無法照顧越南娘家
（ 原告在鈞院審理期間，亦承認曾先後向被告父親借得新台幣十五萬
元及二十萬元帶回越南娘家 ），按婚姻是人生大事，且為社會生活安
定之基礎，婚姻一旦成立，男女兩性關係即為法律所保障，豈可因個人
喜好、個人自私利益，竟泯滅良心，棄婚姻倫理道德不顧。

六、
綜上所述，原告之訴實無理由。為此狀請
鈞院鑒核，賜判決如答辯之聲明，如蒙賜准，至感德便。



謹狀



台灣板橋地方法院　　家事法庭　　公鑒　

證物名稱
及件數 證一：陳明湧陳情書影本乙份


中華民國　　95年　　10月　　15日

具狀人　陳明湧　　　 　　　　簽名蓋章

撰狀人 吳振財　　　　 　　　簽名蓋章