wu44552002

（二）明顯說謊的原告
（摘錄自 法律義工 ）

幾乎在所有的離婚訴訟官司
女性所代表的就是弱勢的一方，尤其經過律師包裝後
弱勢的對方，通常會被塑造成暴力、虛情、無能、無知的加害人
陳氏默告夫離婚案件，就是一個很典型的例子
我在整理陳氏默離婚起訴狀上的攻擊點時，發覺到 陳氏默明顯說謊，尤其對丈夫陳明控訴離婚理由互相矛盾
陳氏默離婚起訴狀上的攻擊點，整體上有四項理由
（1）被告平日酗酒成習、口出穢言，暴力毆打原告成傷，甚至強迫原告行房，原告若有不從，被告即以暴力毆打原告（原告有93年9月17日驗傷單）。
（2）被告腦中風已無法履行夫妻行房之義務（原告有被告腦溢血醫院證明書）
（3）雙方因國情、年齡之重大差異，又曾簽立離婚協議書，感情基礎已不復在，
原告陳氏默已取得越南法院離婚判決書。（原告附有越南法院離婚判決書）
（4）按民法第一千零五二條第二項所定，難以維持婚姻之重大事由准許夫妻雙方為離婚請求。
陳明的防禦方法，事實上唯有從該攻擊點破解
第（1）項，與陳明家人對案件深入瞭解後，發現到陳氏默稱93年9月17日受原告毆打成傷，有驗傷單為証。但是，按陳明家屬記錄，陳氏默在93年9月15日當天因爭吵離婚不成，一氣之下離家出走，並未遭被告毆打，反而是家屬在四處尋求不著之下，曾向警察局中和分局報案協尋。
顯然時間、日期有異，傷害來源與事實不符。（待取得中和分局報案証明後，可供被告有利的證據）
第（2）項，原告陳氏默先稱被告腦中風已無法履行夫妻行房之義務，這般的論述與離婚起訴狀上又稱「----被告甚至強迫原告行房，原告若有不從，被告即以暴力毆打原告---」明顯矛盾。
原告先稱被告腦中風已無法履行夫妻行房之義務，繼而又稱被告甚至強迫原告行房，原告告訴明顯互相矛盾，言詞不實。
第（3）項，因國情、年齡之重大差異，又曾簽立離婚協議書，原告陳氏默已取得越南法院離婚判決書。
事實上；五年前原告與被告結婚時原告23歲被告36歲，何來年齡重大差異？
舉例立法委員李敖夫妻相距30歲，國內異國婚姻近百萬人口，國情難免差異，豈不是都留待離婚？
在本國民法尚有顧及公益，並預防夫妻一時衝動，意氣用事，以免憑一紙倆願離婚協議書而消滅婚姻關係，賦予夫妻考慮之機會。
所以在民法第一千零五十條規定，倆願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶籍機關為離婚之登記。因此向戶籍機關為離婚之登記亦為倆願離婚成立要件之一。原告與被告雖然簽立離婚協議書，但因無二人以上證人之簽名，而且並未向戶籍機關為離婚之登記，該離婚協議書明顯無效。
原告陳氏默在取得的越南法院離婚判決書，整張都是法文，個人認為沒有去看懂的必要，被告陳明一直都在台灣，婚姻的關係存在從未消滅，縱然是越南政府法院判決的離婚，僅適用在越南國家。
第（4）項，原告陳氏默以按民法第一千零五二條第二項所定，難以維持婚姻之重大事由准許夫妻雙方為離婚請求。
原告陳氏默以起訴狀上之理由為離婚請求，可是論述之理由、證據，明顯與事實不符合，原告律師會有這樣明顯破綻的起訴狀，應該有他的思量----------

如無其他意外 6月28日的法庭，將會有一場精彩的辯論

（待續）